孫過(guò)庭《書譜》全文及釋文

夫自古之善書者，漢魏有鐘張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之云：“頃尋諸名書，鐘張信為絕倫，其徐不足觀。”可謂鐘張?jiān)茮](méi)，而羲獻(xiàn)繼之。又云：“吾書比之鐘張，鐘當(dāng)抗行，或謂過(guò)之。張草猶當(dāng)雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”此乃推張邁鐘之意也。考其專擅，雖未果于前規(guī)；摭（zhi）以兼通，故無(wú)慚于即事。
[今譯]：關(guān)于古代以來(lái)，善長(zhǎng)書法的人，在漢、魏時(shí)期，有鐘繇（you）和張芝的卓絕書藝，在晉代末期是王羲之和王獻(xiàn)之的墨品精妙。王羲之說(shuō)：“我近來(lái)研究各位名家的書法，鐘繇、張芝確實(shí)超群絕倫，其余的不值得觀賞。”可以說(shuō)，鐘繇和張芝死后，王羲之、王獻(xiàn)之繼承了他們。王羲之又說(shuō)：“我的書法與鐘繇、張芝相比，與鐘繇是不相上下，或者略超過(guò)他。對(duì)張芝的草書，可與他前后相列；因?yàn)閺堉ゾ�研熟練，臨池學(xué)書，把池水都能染黑了，如果我也像他那樣下功夫刻苦專習(xí)，未必趕不過(guò)他。”這是推舉張芝、自認(rèn)超越鐘繇的意思。考察王羲之父子書法的專精擅長(zhǎng)，雖然還未完全實(shí)現(xiàn)前人法規(guī)，但能博采兼通各種書體，也是無(wú)愧于書法這項(xiàng)事業(yè)的。

 評(píng)者云：彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質(zhì)而今研。”夫質(zhì)以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質(zhì)文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時(shí)，今不同弊，所謂“文質(zhì)彬彬。然后君子。”何必易雕宮于穴處，反玉輅于椎輪者乎！又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鐘張。”意者以為評(píng)得其綱紀(jì)，而未詳其始卒也。且元常專工于隸書，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則馀真，比真則長(zhǎng)草，雖專工小劣，而博涉多優(yōu)；總其終始，匪無(wú)乖互。
今譯：書法評(píng)論者說(shuō)：“這四位才華出眾的書法大師，可稱得上古今獨(dú)絕。但是今人（二王）還不及古人（鐘、張），古人的書法風(fēng)尚質(zhì)樸，今人的書法格調(diào)妍媚。”然而，質(zhì)樸風(fēng)尚因循時(shí)代發(fā)展而興起，妍媚格調(diào)也隨世俗變化在更易。雖然文字的創(chuàng)造，最初只是為了記錄語(yǔ)言，可是隨著時(shí)代發(fā)展，書風(fēng)也會(huì)不斷遷移，由醇厚變?yōu)榈�薄，由質(zhì)樸變?yōu)槿A麗；繼承前者并有所創(chuàng)新，是一切事物發(fā)展的常規(guī)。書法最可貴的，在于既能繼承歷代傳統(tǒng)，又不背離時(shí)代潮流；既能追求當(dāng)今風(fēng)尚，又不混同他人的弊俗。所謂“文采與質(zhì)樸相結(jié)合，才是清雅的風(fēng)度”。何必閑置著華美的宮室去住古人的洞穴，棄舍精致的寶輦而乘坐原始的牛車呢？評(píng)論者又說(shuō)：“獻(xiàn)之的書法之所以不如羲之，就像羲之的不如鐘繇、張芝一樣。”我認(rèn)為這已評(píng)論到問(wèn)題的要處，但還未能詳盡說(shuō)出它的始末原由。鐘繇專工楷書，張芝精通草體，這兩人的擅長(zhǎng)，王羲之兼而有之。比較張芝的草體王還擅于楷書，對(duì)照鐘繇的楷書王又長(zhǎng)于草體；雖然專精一體的功夫稍差，但是王羲之能廣泛涉獵、博采眾優(yōu)。總的看來(lái)，彼此是各有短長(zhǎng)的。
　謝安索善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題后答之，甚以為恨。安嘗問(wèn)敬：“卿書何如右軍？”答云：“故當(dāng)勝。”安云：“物論殊不爾。”于敬又答：“時(shí)人那得知！”敬雖權(quán)以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過(guò)乎！且立身?yè)P(yáng)名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入。以于敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復(fù)粗傳楷則，實(shí)恐未克箕裘。況乃假託神仙，恥崇家范，以斯成學(xué)，孰愈面墻！后羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還，見(jiàn)乃嘆曰：“吾去時(shí)真大醉也！”敬乃內(nèi)慚。是知逸少之比鐘張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無(wú)或疑焉。
[今譯]：謝安素來(lái)善寫尺牘書，而輕視王獻(xiàn)之的書法。獻(xiàn)之曾經(jīng)精心寫了一幅字贈(zèng)給謝安，不料被對(duì)方加上評(píng)語(yǔ)退了回來(lái)，獻(xiàn)之對(duì)此事甚為怨恨。后來(lái)二人見(jiàn)面，謝安問(wèn)獻(xiàn)之：“你感覺(jué)你的字比你父親的如何？”答道：“當(dāng)然超過(guò)他。”謝安又說(shuō)：“旁人的評(píng)論可不是這樣啊。”獻(xiàn)之答道：“一般人哪里懂得！”王獻(xiàn)之雖然用這種話應(yīng)付過(guò)去，但自稱勝過(guò)他的父親，這說(shuō)的不是太過(guò)分了嗎！況且一個(gè)人立身創(chuàng)業(yè)，揚(yáng)名于世，應(yīng)該讓父母同時(shí)得到榮譽(yù)，才是一種孝道。（這里引用《孝經(jīng)》一個(gè)故事）曾參見(jiàn)到一條稱“勝母”的巷子，認(rèn)為不合人情拒絕進(jìn)去。人們知道，獻(xiàn)之的筆法是繼承羲之的，雖然粗略學(xué)到一些規(guī)則，其實(shí)并未把他父親的成就全學(xué)到手。何況假托是神仙授書，恥于推崇家教，帶著這種思想意識(shí)學(xué)習(xí)書藝，與面墻而觀有什么區(qū)別呢！ 有次王羲之去京都，臨行前曾在墻上題字。走后獻(xiàn)之悄悄擦掉，題上自己的字，認(rèn)為寫得不錯(cuò)。待羲之回家來(lái)，見(jiàn)到后嘆息道：“我臨走時(shí)真是喝得大醉了。”獻(xiàn)之這才內(nèi)心感到很慚愧。由此可知，王羲之的書法與鐘繇、張芝相比，只有專工和博涉的區(qū)別；而王獻(xiàn)之根本比不上王羲之．則是毫無(wú)疑問(wèn)的了。

余志學(xué)之年，留心翰墨，昧鐘張之馀烈，挹羲獻(xiàn)之前規(guī)，極慮專精，時(shí)逾二紀(jì)。有乖入木之術(shù)，無(wú)間臨池之志。觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態(tài)，絕岸頹峰之勢(shì)，臨危據(jù)槁之形；或重若崩云，或輕如蟬翼；導(dǎo)之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶眾星之列河漢；同自然之妙，有非力運(yùn)之能成；信可謂智巧兼優(yōu)，心手雙暢，翰不虛動(dòng)，下必有由。一畫之間，變起伏于鋒杪；一點(diǎn)之內(nèi)，殊衄挫于毫芒。況云積其點(diǎn)畫，乃成其字；曾不傍窺尺犢，俯習(xí)寸陰；引班超以為辭，援項(xiàng)籍而自滿；任筆為體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運(yùn)之理，求其妍妙，不亦謬哉！
[今譯]：我少年讀書時(shí)，就留心學(xué)書法，體會(huì)鐘繇和張芝的作品神采，仿效羲之與獻(xiàn)之的書寫規(guī)范，又竭力思考專工精深的訣竅，轉(zhuǎn)瞬過(guò)去二十多年，雖然缺乏入木三分的功力，但從未間斷臨池學(xué)書的志向。觀察筆法中，懸計(jì)垂露似的變異，奔雷墜石般的雄奇，鴻飛獸散間的殊姿，寫舞蛇驚時(shí)的體態(tài)，斷崖險(xiǎn)峰狀的氣勢(shì)，臨危據(jù)枯中的情景；有的重得像層云崩飛，有的輕得若金蟬薄翼；筆勢(shì)導(dǎo)來(lái)如同泉水流注，頓筆直下類似山岳穩(wěn)重；纖細(xì)的像新月升上天涯，疏落的若群星布列銀河；精湛的書法好比大自然形成的神奇壯觀，似乎進(jìn)入決非人力所能成就的妙有境界。的確稱得上智慧與技巧的完美結(jié)合，使心手和諧雙暢；筆墨不作虛動(dòng)，薄紙必有章法。在一畫之中，令筆鋒起伏變化；在一點(diǎn)之內(nèi)，使毫芒頓折回旋。須知，練成優(yōu)美點(diǎn)畫，方能把字寫好。如果不去專心觀察字帖，刻抓緊埋頭苦練；只是空論班超寫的如何．對(duì)比項(xiàng)羽自己居然不差。放任信筆為體，隨意聚墨成形；心里根本不懂摹效方法，手腕也未掌握運(yùn)筆規(guī)律，還妄想寫得十分美妙，豈不是極為荒謬的嗎!